Carriedo Legal volvió a litigar en defensa de los intereses de nuestros clientes por una negligencia médica en la conocida como cirugía estética o satisfactiva, cuya principal misión es mejorar el aspecto físico de la persona que se somete a ese tipo de intervenciones.
Este caso también implicó demandar a la aseguradora médica W.R. BERKLEY y el Juzgado de Primera Instancia nº 81 de Madrid estimó parcialmente nuestra demanda, al entender probado:
- Que no se hizo la necesaria limpieza en una operación de retirada de prótesis previamente colocadas y que era necesario retirar antes de colocar las nuevas prótesis.
- Colocación anormalmente lateral de los implantes respecto a los complejos areola-pezón, ubicación incorrecta de los implantes con mucha separación y lejos del centro del tórax y la escasa liberación del musculo pectoral mayor que provoca deformidad a la contracción de los pectorales.
- Existe negligencia en la técnica quirúrgica periareolar, que, como sostiene el perito de la demanda, se utilizó de forma “forzada” e incorrecta y produjo una sobretensión en la zona con un efecto estético (el de la resección excesiva) que no tiene arreglo, salvo con injerto de piel. Todo lo anterior es suficiente para considerar que el cirujano actuante incurrió en una clara infracción de la lex artis médica que obliga a reparar sus efectos indemnizando por un lado por las lesiones y secuelas y, por otro lado, asumiendo todos los costes de las nuevas intervenciones que deban realizarse para reparar en la medida de lo posible lo ocurrido.
Además, se imponen los intereses del artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro a W.R. BERKLEY lo que incrementa también el monto de la indemnización para nuestra cliente.
